home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Project UFO / Project UFO (Disk 6 of 6).adf / TODDLET1.TXT < prev    next >
Text File  |  1980-01-09  |  9KB  |  168 lines

  1.  
  2.                        Robert G. Todd
  3.                      2528 Belmont Avenue
  4.                    Ardmore, PA  19003-2167
  5.  
  6.  
  7.                                                 March 21, 1989
  8. Mr. Grant R. Cameron
  9. 649 Silverstone Avenue
  10. Winnipeg, Manitoba R3T 2U8
  11.  
  12.  
  13. Dear Grant,
  14.  
  15. Many thanks for the material on Cooper's perspective of MJ-12.
  16. I don't have any "inside sources" with whom I can check the
  17. accuracy of Cooper's statements, so it's difficult to evaluate
  18. his material. On the surface, it has a better appearance than
  19. Moore's stuff, if only because it _seems_ to contain more
  20. specifics. Still, I'm more than a little suspicious of it.
  21. Anything is _possible_, but because of the sensational nature
  22. of the claims, both Moore's and Cooper's, I _must_ question
  23. their truthfulness until supporting information surfaces. That
  24. doesn't mean that I have given up looking for information to
  25. support the claims, because I haven't.
  26.  
  27. One thing that did catch my attention wsa Cooper's reference to
  28. Project SNOWBIRD, which he claims was a cover project for Project
  29. REDLIGHT. IF indeed SNOWBIRD was "A flying saucer 'TYPE' craft...
  30. built using conventional technology", and if indeed "It was
  31. unveiled to the press and flown in public on several occasions,"
  32. why doesn't anybody know about it and why hasn't anybody seen it?
  33. If it was unveiled to the press, and flown in public on several
  34. occasions, surely the Air Force would have revealed its official
  35. designation and supposed "aircraft buffs" like Lee Graham would 
  36. be aware of it.
  37.  
  38. I don't pretend to understand what's going on here. No matter how
  39. you look at this, a lot of people are lying. They can't all be 
  40. telling the truth. I don't mean to suggest that Cooper is lying.
  41. He may only be repeating what his sources have told him. That
  42. brings me to another claim Cooper makes.
  43.  
  44. Cooper claims to have actually seen the GRUDGE/BLUE BOOK Report
  45. No. 13. The material you sent makes no reference to the circumstances
  46. under which he saw the document, although he hints that perhaps he
  47. saw it while in the military..  Where did he see the document during
  48. his military career? Did somebody in government shown him the
  49. document? If so, why? Was he shown the document in connection with
  50. his military duties? He answers none of these questions in the
  51. material you furnished to me. Unless he has explained this in
  52. another writing, he expects us to just accept the fact that he saw
  53. the document. I can't speak for anybody else, but I know I'm not
  54. made that way. Given the sensational nature of the claims, I just
  55. can't accept these kinds of allegations without something more
  56. substantial than somebody's word for it. For me, the circumstances
  57. of his having seen the document are almost as important as what
  58. he claims the document said. I can't say I would be any closer to
  59. believing his story, but it sure can't hurt.
  60.  
  61. The more I learn about these matters, the less likely I am to
  62. believe _anything_ being said.
  63.  
  64. For your information, I have attached a copy of a letter apparently
  65. written by Richard Doty. I say "apparently" only because the copy
  66. I received isn't signed.
  67.  
  68. In the attached letter, Doty (presumably) reveals that his father
  69. was never a Blue Book investigator. He says his uncle was, so I
  70. guess the Edward Doty I mentioned in a previous letter may have
  71. been Richard Doty's uncle, rather than his father.
  72.  
  73. In addition, I don't know to whose book Doty refers in his letter.
  74. His comments clearly indicate a knowledge of the book's contents
  75. prior to publication. I suppose it safe to assume that he
  76. contributed to the book in some fashion. I don't see Doty as being
  77. capable of writing a marketable book, _on his own_. Maybe it was
  78. coauthored with Bill Moore. Maybe that's why the book with Bob
  79. Pratt fell through. As usual, Doty makes everything as clear as
  80. mud.
  81.  
  82. I have also received your March 19, 1989 letter and the accompanying
  83. copies from the Eisenhower Library. It shouldn't come as a surprise
  84. to anybody that Presidents do have Special Projects dealing with all
  85. kinds of matters, including those relating to science. Whether or
  86. not any of those Special Projects relate to MJ-12 remains to be seen.
  87. I wish Stan the best of luck with his endeavors.
  88.  
  89. As far as I know, nobody is saying that the people named as members
  90. of MJ-12 were not involved in government service. I know they were.
  91. Likewise, since they were involved in government service, we could
  92. reasonably expect to see clear and frequent links between these
  93. people, links that would be documented in official government
  94. records, as well as history books. So what? Aside from the MJ-12
  95. document, I have seen _nothing_ that even hints that these people
  96. were involved in matters relating to crashed extraterrestrial
  97. craft.
  98.  
  99. Stan Friedman has stated in his own writings that he caught on
  100. to most of the names on the list of MJ-12 members long before
  101. the MJ-12 document ever surfaced. Although he says he didn't
  102. catch on to Menzel, he knew before the document surfaced that
  103. Menzel had had a security clearance with the Air Force. In fact,
  104. he has written that when Bill Moore and Jamie Shandera first
  105. read him the names on the MJ-12 list, he went to his file on
  106. Vannevar Bush and pulled out a letter from Bush's attorney
  107. informing Bush of the result's of Menzel's loyalty hearing. Stan
  108. Friedman also points to the fact that the phrasing used in the
  109. Cutler memo to General Twining is almost identical to that used
  110. in another memo he and Moore located at the Manuscript Division
  111. of the Library of Congress _years_ before.
  112.  
  113. If you start from the premise that the MJ-12 documents do
  114. constitute a hoax, then you have to consider how the hoax
  115. could have been hatched. In turn, you assume it was hatched
  116. with the Roswell incident, and start digging from there, as
  117. Bill and Stan have done. I agree that if a UFO actually did
  118. crash in New Mexico in 1947, the Research and Development
  119. Board would be a _very_ logical place to start looking. Bill
  120. and Stan started looking. They looked for years, as I understand
  121. it. But not until the MJ-12 documents surfaced did the bits and
  122. pieces of information they collected over those years of 
  123. research magically start falling into place.
  124.  
  125. Either the MJ-12 documents are a hoax, or they are genuine. If
  126. the documents are a hoax, I contend that the documents were
  127. created around the very bits and pieces of legitimate information
  128. and facts Stan and Bill culled from the various archives. The
  129. dates, names, the relationships between the government personnel,
  130. are all legitimate. We know they are legitimate. Around these
  131. random pieces of legitimate facts somebody could have concocted
  132. the MJ-12 story. If you start off with the legitimate facts, and
  133. embellish them with tales of crashed saucers, of course the story
  134. is going to have an air of authenticity to it. Of course the dates
  135. and relationships will check out because they were known even
  136. before the story was concocted.
  137.  
  138. If the documents are a hoax, I don't know who perpetrated the
  139. hoax. As to why the may have done it, that depends a great deal
  140. on exactly who did it. It seems clear to me that, if the documents
  141. are a hoax, the person or persons responsible had to have
  142. information on a par with that held by Bill Moore and Stan
  143. Friedman. As a result, the hoax, if it is one, wasn't casually
  144. dreamed up one Saturday afternoon when the perpetrator had
  145. nothing better to do. Indeed, the legitimate facts gathered
  146. and used in the hoax probably were not gathered with the purpose
  147. of perpetrating a hoax in mind. I believe it was either an
  148. afterthought of the person or persons gathering the facts, or
  149. the same legitimate facts were shared with somebody who came
  150. up with the brilliant idea to concoct a story around the facts.
  151.  
  152. I don't _know_, in an absolute sense, that it is a hoax. I _believe_
  153. it is a hoax. I can't _prove_ it is a hoax - _nobody_ can, not
  154. even the government. If it is a hoax, we may never know. If the 
  155. story is true, the government _could_ confirm it, provided they
  156. _want_ to. If it is false, they can't prove it and neither can
  157. anybody else. We could be exchanging identical letters fifty
  158. years from now and be no closer to the truth.
  159.  
  160. If Stan Friedman turns up proof that MJ-12 is legitimate, I'll
  161. be among the first to congratulate him. _Sincerely_, I wish
  162. him the best of luck in his hunt.
  163.  
  164.                                    
  165.                               Bob
  166.  
  167. Atch
  168.